Коррупция как универсальная обманка майданов

Не тривиальный вопрос, что же на самом деле является основной причиной поддержки определенной частью населения «цветных» госпереворотов, давно является для меня предметом глубокого изучения. Часть выводов я изложил в своей книге «Кровавый евромайдан – преступление века», но наблюдая за неутихающей дискуссией в СМИ России и других стран бывшего Союза, считаю необходимым еще раз высказать свои мысли по этому поводу.

Думаю, что никто не будет спорить, что в первую очередь именно для государств СНГ уготованы подобные сценарии обрушения законной власти и установления подконтрольных Западу режимов. Так же не вызывает сомнения, что основной целью всех этих геополитических игры является РФ. Пример Украины ярко демонстрирует, что собственно судьба, благополучие народа и будущее таких территорий «западных партнеров» не интересуют вовсе, лишь бы они выполняли главное предназначение — быть «тараном» против России, доставлять ей как можно больше проблем.

Понимание этого в руководстве России, в большинстве оценок звучащих в экспертном сообществе и СМИ, безусловно, есть. Но вот в оценке истоков и причин, которые привели Украину к майдану и фактически к краху государственности, порой царит шаблонный и очень поверхностный анализ.

Расхожей сентенцией в большинстве политических ток-шоу и аналитических выступлений, которое касаются причин майдана на Украине, является то, что якобы определенная часть народа имела причины протестовать против коррупционного режима Януковича и это, мол, послужило той искрой, из которой западные технологи, оппозиция и неонацисты смогли разжечь пламя протестов.

Говоря о разрушительной, неонацистской сущности вооруженного госпереворота приведшего к власти нынешний киевский режим, многие «знатоки украинских реалий», сокрушенно качая головой, говорят, но ведь коррупция при Януковиче была действительно чудовищной и народ не мог ее терпеть более. То есть в этом вопросе чудесным образом заявления западных «генераторов цветных переворотов» и российских экспертов совпадают. И более того заявления о тотальной коррумпированности прежней власти преподносятся как некая аксиома, то что не требует доказательств. Действительно ли дела обстоят именно так или это еще одна часть западного мифа, который культивируют (кто целенаправленно и сознательно, а кто по глупости) в общественном сознании Российского общества?

Оговорюсь сразу, я в данном материале (как, впрочем, и всегда) не собираюсь выступать адвокатом ни Януковича, ни Азарова, ни кого бы то ни было еще. Моя основная цель — проанализировать ту часть технологий государственных переворотов, которые опираются на постулат о коррупционности того или иного свергаемого неконституционным путем политического режима. Мой анализ построен на украинских событиях по вполне понятным причинам, здесь я обладаю

достаточным объемом информации, которая позволяет мне не рассуждать в исключительно теоретической плоскости, а опираться на факты, документы и объективные данные.

Итак, давайте рассмотрим ситуацию на Украине более пристально и в отрыве от риторики о «безусловной коррупционности» власти при Януковиче.

Первое, что нужно понимать, рассуждая о причинах, позволивших состояться госперевороту – это то, что подготовка к нему шла несколько десятилетий. Нет, конечно, не в виде свержения именно Президента Януковича, а в виде подготовки общественных и политических сил для трансформации Украины в «Антироссию». Этой основополагающей цели были подчинены все действия западных структур.

Второе, коррупция не уникальное явление Украины, или скажем России, она есть везде и всегда. В любом государстве и в любые времена с ней боролись и будут бороться с разной степенью эффективности. Это явление невозможно победить полностью (ибо во многом оно основано на несовершенной человеческой сущности), но сделать так, что бы ее уровень не представлял серьезной опасности для общества и государства – задача вполне достижимая.

Третье, коррупция имеет больше шансов стать системной проблемой там, где общество в правовом и экономическом плане не совершено, строго говоря, где государство ослаблено и не в состоянии выполнять свои функции. Было ли таким государством Украина? Безусловно. Более того, управленческие и правовые перекосы в строительстве государственных структур Украины были во многом сгенерированы сознательно финансово-промышленными кланами, которые с самого начала украинской государственности, с помощью политиков, выстраивали именно кланово-олигархическую систему управления страной.

Все признаки этой уродливой системы были сформированы задолго до Януковича. И сломать ее в одночасье было невозможно, да и политическим классом не была наработана внятная альтернатива этой системе. В результате сложилась ситуация, когда придя к власти опираясь на олигархические кланы (других механизмов на Украине не было), Янукович очень быстро осознал, что в такой парадигме государство существовать уже не в состоянии. Грубо говоря, для поддержания стабильного «статус кво» в государстве уже недостаточно ресурсов. Для наполнения бюджета и выполнения социальных обязательств необходимо было существенно уменьшить олигархические аппетиты, заставить финансово-промышленные кланы в полном объеме платить налоги и нести более ощутимую социальную нагрузку. Но как это сделать, когда все государственная и управленческая система построены на клановой основе?

Решение, которое, как мне кажется, принял Янукович, было не бесспорным – попытаться сосредоточить под своим контролем критически важные для государства отрасли. В тоже время кардинально увеличить налоговые поступления в бюджет от крупных налогоплательщиков. Именно они формировали более 80% бюджетных поступлений. В том числе и для

осуществления этой задачи я был в 2010 году назначен руководителем налоговой службы, и нам удалось за полгода вдвое увеличить налоговые поступления.

Естественно, когда олигархические кланы заставили соблюдать закон и платить реальные налоги, это не вызвало у них особого восторга. И именно тогда, начинается внутреннее противостояние между Януковичем и олигархическими кланами. В это же время через подконтрольные СМИ (а они все на Украине принадлежат олигархам) запускается информационный посыл о «Семье», о чудовищной коррупции, о бандитах у власти и т.д. Здесь интересы финансово-промышленных кланов ситуативно совпадают с оппозицией, националистическими силами самого разного пошиба и, главное, со стремлением геополитических игроков в лице США и ЕС.

Четвертое, тезис о коррупции во власти звучал на Украине всегда и время президентства Януковича в этом смысле не уникально. Нужно напомнить, что раскачать протесты на основе исключительно коррупционности режима Януковича предпринимались задолго до событий на майдане. Здесь стоит вспомнить и всеукраинскую акцию «Повстань, Україно!», в которую были вложены колоссальные усилия всей объединенной политической оппозиции, и многие другие более мелкие по масштабу акции. Но все они имели один и тот же итог, тезис о коррупции не вызывал массовых протестов населения, раскачать масштабные протестные выступления на этой основе не получалось. Даже когда организаторы стали комбинировать лозунги о коррупции власти с тезисами о преследовании журналистов («Титушки» и «избиение» журналистов) или о милицейском беспределе (Врадиевская хода) – желаемого массового протеста не получалось. Общество в массе своей не находило в этих моментах причины для революционных выступлений.

И наконец, пятое, почему же в ноябре 2013 года ситуация резко изменилась? Появились новые сведения о коррупции «Семьи»? Вовсе нет. Причиной заставившей достаточно большие массы людей выйти на площадь была отнюдь не коррупция (хотя как довесок СМИ и оппозиция эту причину тоже продвигали, особенно для западной аудитории), а приостановление работы по подписанию договора об Ассоциации с ЕС. Оппоненты Януковича сумели представить это как отказ Янукович от Евроинтеграции. То есть упрощенно , для массового потребителя, этот шаг был преподнесен как разрушение Европейской мечты украинцев. А вот это для общественного сознания гораздо более ощутимо, чем коррупция во власти.

Учитывая особенности общественного сознания Украины, именно такие политтехнологические приемы, как разрушение национальной мечты, являются наиболее эффективными при организации протестов. Точно так же были организованы все массовые протесты и перевороты на Украине. Матрица, что в 2004, что в 2013-2014 годах была идентична. В начале формировалась иллюзорная общенациональная мечта, способная в одночасье решить все проблемы (Европейский выбор, безвизовый режим и пр.), а затем «злыми силами» она разрушалась («фальсификация» на выборах в 2004, отказ от

Ассоциации в 2013). Именно это становилось основанием для массовой поддержки протестных выступлений. И уже не суть важно насколько реальны были подобные общественные ожидания, главное, что кто-то отбирает «украинскую мечту». Иррациональное ощущение социальной несправедливости — вот, на мой взгляд, главный спусковой механизм любого массового протеста.

Но вернемся к рассуждениям о коррупции. Во всех подобных рассуждениях есть весьма существенный изъян. Для подавляющего большинства политиков, аналитиков и журналистов коррупция перестала быть юридическим понятием, а стала понятием информационным. И в этом огромное достижение технологов «мягкой силы» и организаторов «цветных переворотов». Поясню свою мысль. Коррупционные деяния и подозрения в них должны быть юридически подтверждены. В идеале коррупционером можно объявлять любого человека только после решения суда. Но в современной политической практике об этом напрочь позабыли.

Обвинения в коррупции стали информационным продуктом, весомость которого зависит исключительно от частоты повторений и готовности общества этот продукт воспринять. То есть в информационном плане, условно говоря, «коррупционер Янукович» ничем не отличается от «коррупционера Путина», «коррупционера Лукашенко, Назарбаева» или любого другого политического деятеля неугодного «западным партнерам». Ведь в любом из этих информационных посылов общее то, что нет никаких юридических оснований для обвинения (решения судов и пр.). А значит, понятие коррупционер применимо к любому, если общество готово эту информацию воспринять.

Примеров как это работает на практике множество, так же есть примеры, когда этому удается противостоять. Скажем, массовые обвинения западных СМИ Путина в коррупции и обладании мифическими миллиардами не становятся действенными во многом благодаря тому, что российское общество не готово этому поверить.

Тем более странно, опасно и очень недальновидно, что российские аналитики и журналисты с готовностью готовы тиражировать бездоказательные информационные посылы о безусловной коррупционности Януковича или любых других политиков СНГ. Вольно или не вольно тем самым они работают на технологии госпереворотов своих геополитических противников.

Обвинения в коррупции, благодаря кропотливой идеологической работе западных политтехнологов, стали в современном мире универсальным средством по демонизации неугодных политиков. Если мы не хотим, что бы завтра эта майданная технология смогла разрушить наше государство, нужно прикладывать все усилия дабы понятие коррупция стало исключительно юридическим, правовым. Иначе обвинения в коррупции так и останутся универсальной обманкой будущих майданов.

Виталий Захарченко

ул.Розы Люксембург, д.7 Россия Республика Крым Симферополь, 295000

Отправить ответ

2 Комментарий на "Коррупция как универсальная обманка майданов"

Notify of
avatar
Sort by:   newest | oldest | most voted
Владимир
Гость

Кто «крышует» коррупционные потоки
проамериканского режима на Украине?
http://nation-news.ru/192240-pochemu-sudy-v-ssha-i-es-imitiruyut-borbu-s-korrupciei

wpDiscuz