Уважаемые читатели и единомышленники, в предыдущей статье я попытался представить на ваш суд свои мысли и рассуждения по поводу основополагающих внутренних экономических причин и идеологических процессов, которые легли в основу сегодняшнего кризиса государственности на Украине. Безусловно, это только одна, хоть и очень важная, грань общей проблемы, которая ввергла нашу страну в состояние катастрофы и саморазрушения.
Если кто-то из украинских «независимых журналистов» и политологов всех мастей будет уверять вас, что нынешний кризис государственности, гражданскую войну на Донбассе и прочие беды Украины решить просто, не верьте. Простые рецепты в политике и реальной жизни не работают. А для того что бы предложить решения, нужно, прежде всего, разобраться в истинных причинах происходящего, при этом ориентироваться не на пропагандистские клише, а на фундаментальные знания и четкое понимание политических процессов в современном мире.
Я никогда не был сторонником «теории заговоров» и не потому, что последних не существует. Отнюдь. У меня всегда было твердое убеждение, что без учета всего комплекса проблем в политике невозможно прийти к правильным выводам.
Поэтому во второй части моих рассуждений об истоках украинского кризиса, я хотел бы остановиться на внешнем факторе, коренным образом повлиявшем на нынешнюю трагедию Украины.
Итак, во все века в мире действовали, и, могу вас уверить, будут действовать очень жесткие законы соперничества стран и народов. Более сильное государство подчиняло себе слабое, то ли в виде классической колониальной зависимости последней, то ли в более сложной форме постиндустриальной экономической и политической зависимости.
Для доминирования в мировой политике нужны три обязательных условия. Во-первых, необходима военная мощь, как бы политики не маскировали ее под миролюбивой риторикой. «Последний довод королей» еще ни кому не удалось игнорировать.
Во-вторых, крайне важна экономическая мощь государства, иначе нет смысла надеяться на возможность создания военной составляющей, да и внутренняя устойчивость общества будет недостижима (пример СССР здесь более чем показателен).
И, в конечном итоге, для государства жизненно необходима политическая субъектность, т.е. способность принимать решения исходя из национальных интересов, что, собственно, и называется государственным суверенитетом.
Вспомнил я об этих основополагающих признаках государства, для иллюстрации того, что, не смотря, на огромное число, казалось бы, независимых государств – мировую политику осуществляют всего несколько геополитических центров. Именно от этих субъектов глобальной политики зависят, практически все, события во всех уголках мира. И трагедия Украины, в данном случае, не исключение.
Главным преимуществом и одновременно постоянной угрозой для Украины являлась и является ее географическое положение. Как сейчас модно говорить: «География — это судьба». Находясь на пересечении транзитных путей из Европы в Азию и непосредственно гранича с Россией, Украина просто была обречена на неизбежное вовлечение в геополитическое противоборство великих держав.
Пока англосаксы в 90-х годах не видели в России достойного противника на мировой арене, Украина чувствовала себя достаточно спокойно. Ей позволяли получать дивиденды от статуса транзитной страны, как от северного соседа, так и от Европы, но при этом США постоянно вели кропотливую работу по созданию политической и экономической элиты целиком и полностью подчиненной западным, по большей части американским, центрам влияния.
Иллюзии, что Украине разрешат проводить самостоятельную прагматическую политику, были верхом наивности. Уж слишком велик был для запада соблазн заполучить как плацдарм противостояния с Россией столь большую страну. Поэтому стратегически кризис на Украине в той или иной форме был неизбежен. Вопрос был только в сроках, и они зависели, прежде всего, от того, когда РФ будет способна проводить на мировой арене самостоятельную политику.
В той или иной степени это начало происходить в 2000-х годах. И именно тогда стали открыто проявляться мотивы поведения западных «партнеров» и на Украине. Первая «оранжевая» революция была для США (как основного модератора дестабилизирующих процессов), так сказать, пробой пера. Попытка оказалась довольно успешной, правда достигла она своих целей только на первом этапе.
О методах цветных революций «по Шарпу» не пишет сегодня только ленивый, поэтому не буду повторять, ставшие уже прописными, истины. Все черты подготовки т.н. «гражданского общества», безусловно, присутствовали на Украине с начала 90-х в полном объеме. Но были и, так сказать, особые национальные черты.
Эти черты, которые были так удачно задействованы в нашей стране, начали формироваться достаточно давно. Украина с конца XIX века стала объектом целенаправленной «воспитательной» работы сначала Австро-Венгерской, потом Германской, и, в конце концов, Американской разведок с целью взрастить «псевдонациональную» общность, которую можно использовать в борьбе с извечным врагом западного мира — Россией (в любой ее форме: Российской Империи, СССР или современной РФ). Украинский национализм был фактически изобретен геополитическими врагами России. На его раскрутку ушло более века, но в конечном итоге удалось добиться колоссального цивилизационного сдвига, когда братья — славяне готовы убивать друг друга за эфемерные западные ценности или по любым другим надуманным поводам.
Подобная методика не нова, она веками успешно использовалась, к примеру, Османской империей, которая из этических славян целенаправленно взращивали их же палачей – янычар. То же самое, только в несоизмеримо больших пропорциях сделали с современной Украиной. И как у янычар, у Украины, которую используют только для противостояния с Россией, нет будущего, ибо у взращенного карателя, не может быть другой судьбы кроме как воевать и умереть. Функция долгой жизни и процветания не нужна в данном случае по определению.
Понимают ли это те, кто сегодня взывает к войне до победного конца на Украине? Думаю, да. В отличие от сотен тысяч простых, как выразился когда-то Ющенко, «маленьких» украинцев, современные «вершители судеб» страны, прекрасно все понимают. Но для них Украина это, только «средство производства» собственного благополучия. Для них актуальны только две задачи: получение максимальной прибыли в кратчайшие сроки и создание надежных путей отхода.
Но вернемся к глобальным причинам украинского кризиса. Кроме извечного стратегического противостояния Запада с Россией, другой причиной неизбежности украинского кризиса, как ни странно, является Китай. Я уже упоминал, что расположение на перекрестке транзитных путей можно расценивать и как вероятное преимущество, и как потенциальный источник больших проблем. Ведь если один геополитический центр намерен воспользоваться данным транзитным коридором (и получить при этом конкурентное преимущество), то для противоборствующего глобального игрока автоматически главной задачей становится всеми силами не допустить этого. То есть, как принято говорить: «Ни чего личного, только бизнес». И более эффективного способа в таком противоборстве, чем сделать так, что бы транзитная территория надолго (а лучше навсегда) погрузилась в состояние хаоса и нестабильности, нет.
Поэтому когда экономический рост Китая стал требовать более активной экспансии на самый привлекательный рынок мира – рынок Евросоюза, стал архиважный вопрос о новом «шелковом пути» из Поднебесной в Европу. Причем стоит понимать, что существующие морские транспортные коридоры, через которые сейчас «мировая мастерская» поставляет свои товары, безраздельно контролируются Военно-морским флотом США. Посему при желании все мировые проливы могут быть очень оперативно заблокированы американцами. Повод можно найди очень легко, объявив новый «крестовый поход» против пиратов или террористов.
Осознавая все эти риски, уже с 2000-х годов Китай активно ищет альтернативу и здесь вырисовывалась возможная новая архитектура глобальных связей (по крайней мере, на Евразийском континенте). Эта возможная новая архитектура – «страшный сон» США. Ось Пекин – Москва – Берлин был бы последним экономическим гвоздем в гроб старого экономического устройства мира, основанного на Бреттон Вудской системе и всевластии доллара. Понятно, что при таких высоких ставках, ни о каких сантиментах речи быть не могло. Разрушить, пока лишь гипотетический, сухопутный «шелковый путь» можно было, дестабилизировав Украину.
И как мы говорили выше, в таком случае США решали сразу две стратегические задачи. Создавали укрепляющейся России серьезные проблемы в области безопасности, путем втягивания Украину в НАТО, и подпитывая очаг вооруженного конфликта на границе. Кроме этого, блокировали своего главного экономического конкурента — Китай, не давая возможности создать неподконтрольный американцем транспортный коридор.
Понятно, что в геополитический игре с такими ставками судьба самой Украины была весьма печальна. Если Россия и Китай заинтересованы в стабильности и прогнозируемости соседней страны для возможности реализовать свои стратегические устремления, то интересы США, под какими бы красивыми словами они не маскировались, диаметрально противоположны. Война без конца и победителя — лучший вариант для американских стратегов. Европа, с ее платежеспособным рынком, в данном случае всего лишь приз победителю.
О чем еще стоит говорить, рассуждая о глобальных причинах украинского кризиса. Украина всего лишь деталь в большой картине мирового хаоса и нестабильности, которые создают Штаты. Делают они это не от природной злокозненности, а по тем же экономическим причинам. Что бы сохранить шатающуюся финансовую систему необходимо создать такие условия, что бы США на фоне всех остальных экономик планеты представлялись бы как некий «островок стабильности». Это спровоцирует мощные центростремительные силы для капиталов всего мира и позволит на время нивелировать колоссальный государственный долг США.
И последний, но очень важный фактор, который, к сожалению, не позволит Украине быстро выйти из нынешнего кризиса. Финансовое благополучие Америки держится на всеобщем признании ее как мирового лидера. Так ли это на самом деле не так уж и важно. Современная мировая экономическая система выстроена, прежде всего, на видимости значимости и мощи (если хотите это такой своеобразный мировой траст). До тех пор пока всем комплексом мер и, прежде всего, военно-политических, США удается убеждать всех ведущих мировых игроков, что они сильны и стабильны — ее благосостоянию ничего не угрожает. Как только американцы будут сдавать позиции в мировой политике – это неминуемо подвигнет многие страны к желанию, так сказать, «подергать тигра за усы», а если получится, и выйди из сложившейся американской системы распределения капитала. А это, как вы понимаете, начало экономического краха США, как мирового гегемона.
Россия осмелилась открыто бросить вызов господству штатов в мировой политике, тем самым создавая опаснейший прецедент. У Российской Федерации есть и собственные внутренние причины, по которым у нее сегодня фактически нет другой альтернативы по украинскому вопросу, но об этом как-нибудь в другой раз. США не могут отступить в данном противостоянии, так как это будет означать утрату возможности держать все под своим военно-политическим, а следовательно, и экономическим контролем.
Именно по этим причинам Украина стала ареной острейшей фазы геополитической борьбы. Только понимая это, можно искать пути выхода из гражданской войны. Они, эти возможные пути, очень сложны, как и причины вызвавшие кризис. Но они есть, и я постараюсь немного позже рассказать о них. Безусловно, это будет только лишь мой взгляд. Но если вы дочитали мои первые два материала, это значит, вы хотели бы получить ответы и на эти вопросы.
Что ж, посему продолжение следует…
Виталий Захарченко.
www.facebook.com/Vitaliy.Zacharchenko/posts/1576808109204160
Добавить комментарий