Слушая сегодняшних политиков Украины, возникает стойкое ощущение, что они существуют в неком зазеркалье, в каком-то выдуманном мире, где действуют свои законы, не имеющие ни чего общего с реальной жизнью. Вообще правда, и та картинка, которую получает современный украинец из многочисленных СМИ, ТВ и интернета порой не пересекаются вовсе.
Долго размышляя от этом, я пришел к горьким выводам – сегодня в нашей стране, как и в так называемом «западном мире», ложь «власть предержащих» перестала быть постыдным явлением. Наоборот, лишь тот политик, кто в совершенстве овладел «искусством оболванивания» масс превозносится как прогрессивный, современный и, конечно же, истинно демократичный. Как случилось, что исконное «народовластие» (то есть «демократия») превратилось в медийное понятие без реального содержания? Как случилось, что масса вроде бы умных, образованных людей на полном серьезе принимают откровенную ложь за правду, говорят на белое – черное?
Что бы разобраться в этом современном парадоксе нужно, на мой взгляд, посмотреть на этот вопрос более масштабно. Ведь это не только «болезнь» украинского политикума, эта проблема, если хотите, общецивилизационная.
В русском языке достаточно давно и прочно утвердилось такое уничижительное понятие как «иезуитство» — в смысле изощренный обман, лицемерие, коварное двуличие. Так вот, как мне кажется, именно «иезуитство» и есть тот принцип, на котором во много простроена современная западная политика.
Англо-саксонская политическая элита любит опираться на исторические традиции и, не без гордости, ведет свои истоки от Римской империи. И именно там родился афоризм, позже переросший в один из основополагающих постулатов современной политики «золотого миллиарда»: «Quod licet Jovi non licet bovi» — «Что положено Юпитеру – то не положено быку».
Так собственно и обстояли дела в ныне просвещенной Европе и Соединенных Штатах вплоть до наступления информационной эры. Однако с появлением средств массовой информации (прежде всего электронных – ТВ, Радио) все изменилось. Не то что бы от них отказались, ничего подобного, просто методы стали более изощренными.
Если раньше моральные и этические нормы поведения обывателя закладывала в основном семья и церковь, то теперь роль воспитателя (а на самом деле – пропагандиста) взяли на себя средства массовой коммуникации. И здесь во всей красе расцвел другой постулат, который звучит так: «Политика есть ложь и обольщение». И вот эта самая ложь и обольщение полноводным потоком полились в дома европейцев и американцев. Нет, конечно, принципиальной разницы, с советской (китайской, корейской) радиотелевизионной пропагандой не было, но вот проработка вопроса в «свободном мире» была куда как качественнее.
Опираясь и всячески поддерживая наивную, а подчас, почти религиозную уверенность западного обывателя в независимости, не подкупности и не предвзятости СМИ, политики не заметно произвели подмену основных понятий. Искусно редактируя в нужном направлении информационные потоки, зрителю внушалась та точка зрения, которая была выгодна хозяевам. Как горько шутят последние настоящие журналисты «Сейчас в мире только та война реальна, которую показывают по СNN».
Дальше – больше, монополизировав все источники информации можно самим устанавливать, что есть добро и зло. Кто истинный демократ, а кто этого звания не достоин и не важно, соответствует ли это действительности, ведь важен уже не факт, а как его будут интерпретировать в СМИ (они же честные и неподкупные). И вот рычаги управления реальностью и сознанием обывателя уже созданы.
Как это применяется на практике можно видеть постоянно, стоит только немного соотнести действительность и то, что настойчиво транслируют медиа. И тогда мы без труда заметим не столько пресловутые «двойные стандарты», сколько совершенно сознательно выработанные под свои интересы «правила игры», исходя из которых, одни и те же действия или события можно не только оценивать по-разному, но и превращать их в полную противоположность. «Иезуитство» как принцип стал безотказно действовать в современном информационном мире.
События в Украине, ярчайшее тому подтверждение.
Начиная с первых лет независимости многочисленные западные фонды «поддержки демократии и СМИ» неустанно под благовидным предлогом подсаживали журналистов Украины на гранды, исподволь поощряя только определенную направленность публикаций. Такая же разрушительная схема действовала и по отношению к различным общественным организациям и объединениям. И вроде бы ни чего криминального в этой «помощи» не было, вот только жесткое правило «кто платит – тот и заказывает музыку» ни кто не отменял. Взяв под контроль информационное поле Украины «западные» заказчики без стеснения навязывали украинцам, кто есть «демократический» лидер, а кто «диктатор и реакционер» и не важно, что один и второй были самим этим народом избранны на свободных выборах. Ведь в современном циничном мире важна не правда, а то, что будет объявлено правдой.
Запад, как искусный шулер, при видимости соблюдения демократических правил, постоянно обманывал доверчивых партнеров, преследуя только свои интересы. Можно подписать договоры об урегулировании кризиса 21 февраля, и не вспомнить о них уже на следующий день. Можно в январе-феврале говорить о недопустимости применения милицией любой силы к погромщикам, а уже в мае-июне без тени стеснения утверждать, что допустимо бомбить мирные города и это ни как не нарушает демократические принципы. Скажете, что это пресловутые «двойные стандарты» — нет, это принцип – современное «иезуитство» если хотите. Ничего личного – только политика.
Вообще мировое сообщество, благодаря информационной обработке, готово обливаясь слезами умиления помогать голодающей Африке, но в упор не замечать гуманитарной катастрофы в разрушенных городах Донбасса, и даже более того, на полном серьезе возмущаться фактом доставки продуктов в Луганск. «Красный крест» и многочисленные международные организации готовы помогать кому угодно в самых отдаленных точках земли, когда это выгодно для телевизионной картинки, там на западе. Но под любым предлогом не готовы, к примеру, сопроводить российский гуманитарный груз. Такой себе избирательный гуманизм.
Однако не стоит думать, что это заговор международных организаций только против нас или, к примеру, России. Как мы уже говорили – это не «двойные стандарты» мировой закулисы – это такие правила игры. За международными примерами далеко ходить не надо – любую безобидную демонстрацию защитников кого угодно (Арктики, моржей, экзотических бабочек) СМИ могут превознести до уровня вселенского события, но в тоже время миллионную демонстрацию сторонников самостоятельности Каталонии лучше не замечать, она не вкладывается в информационный тренд. Ничего личного — только политика. И бесполезно взывать к логике и фактам, цели уже поставлены и под них формируется картинка мира через СМИ.
Правда такой циничный подход к информации уже дает неожиданный для авторов результат. Так по данным опроса американского института общественного мнения Gallup, уровень доверия американцев к своим средствам массовой информации достиг своего исторического минимума и составил 40%. При этом граждане США все меньше стали верить «четвертой власти» в последние десять лет. Забавно, что это происходит в «цитадели демократии», где технология отработана до совершенства.
Все наверное видели забавные скульптурки трех обезьянок, с закрытыми глазами, ушами и ртом. Так вот это очень наглядно для современной политики, когда необходимо наши западные коллеги ни чего не видят, ни чего не слышат и естественно ни чего не говорят. Приведу лишь один очень маленький эпизод такого подхода. Когда в сложные дни февральского кризиса я, как министр внутренних дел, попросил западных послов и дипломатов засвидетельствовать факты подготовки вооруженного противостояния в Киеве, наличия в захваченных зданиях бочек с элементами «коктейлей Молотова» и оружия, они нехотя все же согласились. Однако «инспектировали» лишь там, где их ждали протестанты и после сделали вид, что ни чего не увидели, хотя для этого нужно было быть слепым. Кстати, ни одного представителя милиции не пригласили, ну что бы «чистоту эксперимента» не портить. Вот такой избирательный подход к демократическим принципам, а как по мне чистое политическое «иезуитство»Повторюсь, можно таких примеров приводить тысячи, но это, к сожалению, не изменит подхода «светочей свободы слова и демократии» к странам и народам не «золотого миллиарда». И это политический цинизм западной цивилизацией вырабатывался веками, поэтому, наверное, слово «иезуитство» приобрело в русском языке такой негативный оттенок. Однако понимание и осознание этого дает возможность адекватно оценивать все, что происходит в современном мире. Потому, смотря ТВ и слушая очередного политика, просто думайте своей головой и помните про «иезуитство» как принцип современной политики.
Виталий Захарченко.
22 сентября 2014г.
facebook.com/permalink.php?story_fbid=1541259749425663&id=1483911868493785
Добавить комментарий